注意面试中的非语言因素
以下是一些需要提防的非语言陷阱：
握手：以4斤力道与面试观握手，不要使你的手潮湿、冰冷。
你的姿势：要站如松、坐如钟，时刻表现你良好的精神面貌。
眼睛交流：用眼睛看着面试官。不要瞪视，瞪视会给人不友善的感觉；不要左右环顾，左右环顾会给人以不专心的感觉。
手势：手势是要自然。不要用手摸鼻子，理头发。
以上说的各个方面具体怎么应用还需要读者自我灵活运用，下面举一些具体的例子，希望读者能从中认真体会。
面试大观园
一、“井盖为什么是圆的？”
以下是理查德·范曼在微软面试时回答这个问题的情况。
面试官：现在我们要问一个问题，看看你的创造性思维能力。不要想得太多，运用日常生活中的常识，描述一下你的想法。这个问题是，下水道的井盖为什么是圆的？
范曼：它们并不都是圆的，有些是方的，的确有些圆井盖，但我也看过方的，长方的。
面试官：不过我们只考虑圆形的井盖，他们为什么是圆的？
范曼：如果我们只考虑圆的，那么它们自然是圆的。
面试官：我的意思是，为什么会存在圆的井盖？把井盖设计成圆形的有什么特殊的意义吗？
范曼：是有特殊意义，当需要覆盖的洞是圆形时，通常盖子也是圆的。用一个圆形的盖子盖一个圆形的洞，这是最简单的办法。
面试官：你能想到一个圆形的井盖比方形的井盖有哪些优点吗？
范曼：在回答这个问题之前，我们先看看盖子下面是什么。盖子下面的洞是圆的，因为圆柱形最能承受周围土地的压力。而且，下水道出孔要留出足够一个人通过的空间，而一个顺着梯子爬下去的人的横截面基本是圆的，所以圆形自然而然地成为下水道出入孔的形状。圆形的井盖只是为了覆盖圆形的洞口。
面试官：你认为存在安全方面的考虑吗？我的意思是，方形的井盖会不会掉进去，因此造成人身伤害？
范曼：不大可能。有时在一些方形洞口上也会看到方形的盖子。这种盖子比入口大，周围有横挡，通常这种盖子是金属质地，非常重。我们可以想象一下，两英尺宽的方形洞口，1到1.5英寸宽的横挡。为了让井盖掉进去，需要抬起一端，然后旋转30度，这样它就不受横挡的妨碍了，然后再将井盖与地平线成45度角，这时转移的重心才足以让井盖掉下去。是的，方形的井盖的确存在掉下去的可能，但可能性很小，只要对负责开井盖的人稍加培训，他就不会犯这样的错误。从工程学来看，井盖的形状完全取决于它要覆盖的洞口的形状。
面试官：(面有难色)我要与管理层谈点事情。(离开了房间) 10分钟后，面试官回来了。
面试官：我们推荐你立刻去推销部工作。
二、 罗伯特·斯科布尔参加微软面试
时间是2003年8月13日上午10点23分
我所经历的面试过程是：
1.一名主管问我：你想过在这里工作吗？
2.人力资源部的人在电话里和我谈了一个小时。他们问了我一些问题，以确信我的经历与简历上描述的内容相符，同时也为了避免在之后时间较长的面试中出现令他们尴尬的事情。
3.我通过了人力资源部的电话约谈，于是他们用飞机把我送到了微软工地设在雷德蒙德的总部。
4.对我的面试从上午8点半开始。首先是和人力资源部的人谈，她向我解释了面试程序，以确保有必要让我进入下一轮面试。
5.她给我一个名单，上面是三个面试官的名字，他们将在午餐的时候面试我，她说得很准确，如果这三个人喜欢我，我会得到另外一个名单，也就是“午餐后”的面试名单。
如果你在吃午餐的时候就得走人，那么你就会知道自己把事情搞砸了(不过据内部的人讲，这样情况不多)。最后一条建议：要让自己一整天保持精力充沛。这很难。由于全天都在回答问题，到下午4点的时候，就很难进行有条理的思考了。不过许多决定都是基于“这个家伙是否对科技充满热情”这一点做出的。
三、选择题看人品
请在ABCD中选择正确的答案
根据艾恩·兰德对道德利己主义的解释，我们不仅可能做有利于他人的事，重要的是我们只有在这种情况下才会这样做：
A通过满足别人的利益，也满足了我们自己的利益
B我们出于同情心，而不总是为了利己而帮助他人
C我们的行为是没有私心的
D我们的生活与禁欲主义的目标吻合(即简单和克己)
答案：A
四、即兴论述
在5分钟之内，对下列单项主题进行即兴论述
责任
“有时候负责意味着得罪别人。”
——科林·鲍威尔将军
体谅和尊重
“信任别人，他们就会用真诚来回报你；善待他们，他们就会表现出自身的伟大品质。”——托马斯·肯皮斯
正直
“如果你讲的是真话，那你就不必劳神去记忆。”——马克·吐温
五、脑筋急转弯
1、数学能力——“100美元哪里去了？”
三个朋友住进了一家宾馆。结账时，账单总计3000美元。三个朋友每人分摊1000美元，并把这3000美元如数交给了服务员，委托他代到总台交账，但在交账时，正逢宾馆实施价格优惠，总台退还给服务员500美元，实收2500美元，服务员从这500美元退款中扣下了200美元，只退还三客人300美元，三客人平分了这300美元，每人取回了100美元，这样，三个客人每人实际支付900美元，共支付2700美元，加上服务员扣的200美元，共计2900美元，那么这100美元的差额到哪里去了？
答案：这题纯粹是文字游戏，但是如果你的头脑不够清晰，很可能把你搞糊涂了。客人实际支付2700美元，就等于总台实际结收的2500美元加上服务员克扣的200美元。在这2700美元加上200美元是毫无道理的，如果在这2700美元加退回的300美元，这是有道理的，因为这等于客人原先交给服务员的3000美元。
2、反应能力——“谁是罪犯？”
在某商厦珠宝盗窃案中，警方已查明作案人肯定是ABCD四人中的一人：在审讯中，他们的口供如下：
A说：珠宝被盗那天，我在乡下，不可能进入商厦盗窃
B说：D是罪犯
C说：B才是罪犯分子，我曾经看见过他卖过珠宝
D说：B与我有仇，所以诬陷我
经核实，四人中只有一个人说的是实话，你能从中找出谁是罪犯吗？
答案：D说的是真话，A是罪犯。
3、什么书中毛病最多？(医书)
4、什么东西说“父亲”时不会相碰？叫“爸爸”时却会碰到两次？(上嘴唇和下嘴唇)
5、太平洋的中间是什么？(平字)
六、没有答案旨在考察思维方式、生活态度的问题
(1)你的约会很多吗？(问这个问题的是美国一家防务公司的一名女面试官。)
(2)你今天为什么来这里？(一家投资银行的面试官走进他的办公室，看到我坐在那里等他时所问的问题。)
(3)如果此时外面有一艘宇宙飞船着陆，你会走进去吗？如果它可以去任何一个地方，你会要求它把您带到哪里？(一家投资银行的面试官所问的问题。)——凯利，1999年5月3日
点评：
这几个问题都具有挑战性，虽然第一个问题看上去有点不同寻常，是一名女性向另一名女性提出的问题，但你仍要认真作答，让对方感到满意。比较好的回答方式是：“如果你担心我对私人生活的关注程度大于对工作的关注程度，那么我向你保证，我对工作非常投入。同样，我努力保持平衡的生活，以各种各样的方式充实我的业余生活。”这既回答了面试官的问题，也没有暴露自己的隐私。
“你今天为什么来这里”这样的问题给你提供了一个阐述自己对这份工作的热情的机会。如果你不是从这句话的表面意思去看，那么这就是一个刁钻的问题。在接受面试时，很重要的一点是让自己轻松一点，不要分析每个问题到底是什么意思。想方设法让你的回答能够拉近你与面试官之间的关系。并表明你作为这个职位的应聘者，有着自己的优势。“我来这里是要和你讨论一下我应聘某某工作的问题。你愿意同我介绍一下自己的情况吗？”
四、诚实为重
应聘者小张到一家公司去应聘，他在简历上写着“精通linux”，而这家公司也正需要这方面的人才，公司派了精通linux的职员来面试这批应试者。轮到面试小张时，招聘官问了几个关于linux的简单问题，小张都没有回答出来，于是招聘官就问他，你最擅长linux的哪个方面，小张说我认真地安装过linux操作系统两遍，还帮同学安装过。可想而知，招聘官微笑地对小张说，今天的面试结束了，我们公司目前不缺这种人才，请你另寻其他公司吧，省得浪费你我的时间。
小陈去应聘一家公司，该公司要求精通数据库的人才，小陈为了得到面试的机会就在自己的简历中说，自己曾经用SQL语言做过几个项目对它很熟悉。面试时他也没有准时到，当他到时只看到一群人在埋头写东西，他问了就近的一个应聘者知道每个人在桌子上拿份卷子答题即可。小陈拿了份卷子也来做，发现自己大部分都不清楚，于是抬头一看，发现周围的应聘竟然像学校考场一样：大家有的翻阅书籍，有的交头接耳，有的围着一位漂亮的小妹妹在轻声的讨论。原来招聘官接到一个电话出去了，他说不好意思30分钟后我来收卷子，个人记得把自己的名字写上。就这样，很多人都在互相讨论中做完了考卷，心满意足地交了考卷。
没想到收卷子的竟然是刚才跟大家一起讨论的小妹妹，而她才是招聘的真正负责人。这位漂亮的小妹妹微笑着对大家说：“好了，今天通过面试的是赵某某、李某某，其他的朋友就到别处去找工作吧，我们不需要这么多人。”
后来才知道赵某某答题答的最好而且没有抄袭，李某某只得30分，但是他没有抄袭。
五、IBM经典面试题
村子中有50个人，每人有一条狗。在这50条狗中有病狗（这种病不会传染）。于是人们就要找出病狗。每个人可以观察其他的49条狗，以判断它们是否生病，只有自己的狗不能看。观察后得到的结果不得交流，也不能通知病狗的主人。主人一旦推算出自己家的是病狗就要枪毙自己的狗，而且每个人只有权利枪毙自己的狗，没有权利打死其他人的狗。第一天，第二天都没有枪响。到了第三天传来一阵枪声，问有几条病狗，如何推算得出？
第一种推论：
A、假设有1条病狗，病狗的主人会看到其他狗都没有病，那么就知道自己的狗有病，所以第一天晚上就会有枪响。因为没有枪响，说明病狗数大于1。
B、假设有2条病狗，病狗的主人会看到有1条病狗，因为第一天没有听到枪响，是病狗数大于1，所以病狗的主人会知道自己的狗是病狗，因而第二天会有枪响。既然第二天也每有枪响，说明病狗数大于２。
由此推理，如果第三天枪响，则有３条病狗。
第二种推论
1 如果为1，第一天那条狗必死，因为狗主人没看到病狗，但病狗存在。
2 若为2，令病狗主人为a，b。 a看到一条病狗，b也看到一条病狗，但a看到b的病狗没死故知狗数不为1，而其他人没病狗，所以自己的狗必为病狗，故开枪；而b的想法与a一样，故也开枪。
由此，为2时，第一天看后2条狗必死。
3 若为3条，令狗主人为a，b，c。 a第一天看到2条病狗，若a设自己的不是病狗，由推理2，第二天看时，那2条狗没死，故狗数肯定不是2，而其他人没病狗，所以自己的狗必为病狗，故开枪；而b和c的想法与a一样，故也开枪。
由此，为3时，第二天看后3条狗必死。
4 若为4条，令狗主人为a，b，c，d。a第一天看到3条病狗，若a设自己的不是病狗，由推理3，第三天看时，那3条狗没死，故狗数肯定不是3，而其他人没病狗，所以自己的狗必为病狗，故开枪；而b和c，d的想法与a一样，故也开枪。
由此，为4时，第三天看后4条狗必死。
5 余下即为递推了，由年n－1推出n。
答案：ｎ为4。第四天看时，狗已死了，但是在第三天死的，故答案是3条。
六、常见的几种语言陷阱
面试官为了不至于“选错郎”，也许会在面试中设置种种语言陷阱，以探测你的智慧，你的性格，你的应变能力，你的心理承受能力。应聘者只有识破这样的语言陷阱，才能小心巧妙地绕开它，不至于一头栽进去。
“激将式”
这是面试官用来淘汰大部分应聘者的惯用手法。采用这种手法的面试官，往往在提问之前就会用怀疑、敏锐、咄咄逼人的眼神逼视对方，先令对方心理防线步步溃退，然后猝不及防地用一个明显不友好的发问激怒对方。”
出招：“你的经历太单纯，而我们需要社会经验丰富的人。”
接招：“我确信如果有缘加盟贵公司，我将会很快成为社会经验丰富的人，我希望自己有这样一段经历。”
出招：“你的性格过于内向，这恐怕与我们的职业不合适。”
接招：“据说内向的人往往具有专心致志、锲而不舍的品质；另外我善于倾听，因为我感到应把发言机会多多地留给别人。”
出招：“我们需要名牌院校的毕业生，你并非毕业于名牌院校？”
接招：“听说比尔·盖茨也未毕业于哈佛大学。”
出招：“你的专业怎么与所申请的职位不对口？”
接招：“据说，21世纪最抢手的就是复合型人才，而外行的灵感也许会超过内行，因为他们没有思维定势，没有条条框框。”
出招：“你原单位这么好，你却要走，是不是在原单位混不下去只好挪个窝？”
接招：应聘者若结结巴巴，无言以对，抑或怒形于色，据理力争，那就掉进了对方的圈套。应聘者如果碰到这种情况，要头脑冷静，明白对方在“做戏”，不必与他较劲。
“挑斗式”
这类提问的特点是，从求职者最薄弱的地方入手。
对于应届毕业生，面试官会问：“你的相关工作经验比较欠缺，你怎么看？”对于女大学生，面试官也许会设问：“女性常常会对自己的能力缺乏自信，你怎么看？”
如果回答：“不见得吧”、“我看未必”或“完全不是这么回事”，那么也许你已经掉下陷阱，因为对方希望听到的是你对这个问题的看法，而不是简单、生硬的反驳。
对于这样的问题，你可以用“这样的说法未必全对”、“这样的看法值得探讨”、“这样的说法有一定的道理，但我恐怕不能完全接受”为开场白，然后婉转地表达自己的不同意见。
“测试式”
特点是虚构一种情况，让求职者作出回答。
比如“今天参加面试的候选人很多，如何证明你是最优秀的？”，这类问题往往是考察求职者随机应变的能力。无论你给自己列举多少优点，别人总有你的优点，因此正面回答这样的问题毫无意义。你可以从正面绕开，从侧面回答这个问题。
你可以回答说：“对于这一点，可能因具体情况而论，比如贵公司现在所需要的是行政管理方面的人才，虽然前来应聘的都是这方面的对口人才，但我深信我在大学期间作学生干部和主持社团工作的经历已经为我打下了扎实的基础，这也是我自己为比较突出的一点。”这样的回答可以说比较圆滑，很难让对方抓住反柄，再度反击。
“引君入瓮”式
在各种语言陷阱中，这是最难提防、最具危险的。
比如，你前去应聘的职位是一家公司的财务经理，面试官也许会突然问你：“你作为财务经理，如果我（总经理）要求你一年之内逃税100万元，那你会怎么做？”如果你当场抓耳挠腮地思考逃税计谋，或文思泉涌立即列出一大堆逃税方案，那么你就上了圈套，掉进了陷阱。因为提出这个问题的面试官，正是以此来测试你的商业判断能力和商业道德。要记住，遵纪守法是员工行为的最基本要求。
比如，你正要从一家公司跳槽去另一家公司。面试官问你：“你们的老板是不是很难相处啊，要不然，你为什么跳槽？”也许他的猜测正是你要跳槽的原因，即使这样，你也切记不要被这种同情的语气所迷惑，更不要顺着杆子往上爬，如果你愤怒地抨击你的老板或者义愤填膺地控诉你所在的公司，那么你一定完了，因为这不但暴露了你的不宽容，还暴露了你的狭隘。
“诱导式”
面试官往往设定一个特定的背景条件，诱导对方作出错误的回答。你的回答就需要用模糊语言来表示。
如：“依你现在的水平，恐怕能找到比我们企业更好的公司吧？”
如果你的答案是“YES”，那么说明你也许正脚踏两只船，“人在曹营心在汉”。如果你回答“NO”，又会说明你缺少自信，或者你的能力有问题。对这类问题可以先用“不可一概而论”，作为开头，然后回答：“或许我能找到比贵公司更好的企业，但别的企业或许在人才培养方面不如贵公司重视，机遇也不如贵公司多；或许我能找到更好的企业，我想，珍惜已有的最为重要。”把一个“模糊”的答案还给了面试官。与此相类似的还有一种误导式陷阱。面试官早有答案，却故意说出相反答案。若你一味讨好，顺着面试官的错误答案往上爬，面试的结论一定是：此人无主见，缺乏创新精神。